+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Как установить степень вины при дтп

Романовой, судей О. Соколова, Л. Валиевой, при секретаре судебного заседания К. Кардашовой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О. Соколова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца В. Зульмиева и третьего лица А.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Страховые компании повсеместно направляют автовладельцев в суд, чтобы судебные органы установили степень вины каждого участника.

Установление вины в ДТП

Романовой, судей О. Соколова, Л. Валиевой, при секретаре судебного заседания К. Кардашовой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О. Соколова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца В. Зульмиева и третьего лица А. Габбасова Д. Габбасова, принадлежащего на праве собственности В.

Зульмиеву, и автомобиля "Hyundai Gets" государственный регистрационный знак Ахметзяновой, принадлежащего на праве собственности Г. Зинуровой; взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу ФИО21 Зульмиева страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей; в удовлетворении остальной части иска ФИО22 Зульмиеву отказать; взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в размере "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца третьего лица А. Габбасова, его представителя Д. Ахметзяновой об установлении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия и взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указано, что "дата" на км автодороги Казань-Оренбург Чистопольского района Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Hyundai Gets" под управлением А.

Ахметзяновой и "Opel Astra" под управлением А. Габбасова, принадлежащего на праве собственности истцу, которые двигались со стороны города Альметьевска в направлении города Чистополя Республики Татарстан. Согласно пояснениям А. Ахметзяновой неустановленный автомобиль "Hyundai Solaris" белого цвета при совершении маневра обгона создал ей помеху, вследствие чего она во избежание столкновения выехала на обочину, не справилась с управлением и столкнулась с автомобилем "Opel Astra" под управлением А.

Ахметзяновой, А. Габбасова было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Габбасова - без удовлетворения. Решением и. Габбасова прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Гражданская ответственность водителя автомобиля "Hyundai Gets" на момент дорожно-транспортного происшествия от "дата" была застрахована у ответчика.

Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила "данные изъяты" Исходя из указанных выше обстоятельств, истец просил суд установить степень вины участников дорожно-транспортного происшествия от "дата", признать А. Ахметзянову виновной в совершении указанного происшествия, взыскать с ответчика ОАО "АльфаСтрахование" в свою пользу страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере "данные изъяты" "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере "данные изъяты" рублей.

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе представитель истца В. Насыров просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в заявленном объеме. При этом указывает, что суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, необоснованно пришел к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие виновных действий, в том числе, А.

Вменение судом первой инстанции водителю А. Габбасову нарушений пунктов При этом суд первой инстанции, вменяя А. Габбасову нарушение пункта Ахметзянова не совершала ни обгон, ни объезд препятствия. Также суд не дал оценку доказательству, а именно объяснению А. Габбасова, о том, что в момент, когда автомобиль "Hyundai Gets" совершил столкновение с правой задней частью автомобиля "Opel Astra", он находился на встречной полосе и соответственно своим маневром каких-либо помех А.

Ахметзяновой не создал. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно был снижен штраф, подлежащий взысканию с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу истца за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика А. Ахметзяновой Л. Шагиев просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом указывает, что в решении суда конкретно и обоснованно рассмотрены все обстоятельства, приведены ссылки на Правила дорожного движения Российской Федерации, дана мотивированная, правильная оценка принятого решения.

В суде апелляционной инстанции третье лицо А. Габбасов и его представитель Д. Насыров апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда отменить по изложенным в апелляционной жалобе основаниям. Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда пункт 1.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине пункт 2. В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего статья , пункт 1 статьи , в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях статья В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля года N ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств далее - договор обязательного страхования - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы страховой суммы.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установлено, что "дата" на км автодороги Казань-Оренбург Чистопольского района Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Hyundai Gets" государственный регистрационный знак Зинуровой, и автомобиля "Opel Astra" государственный регистрационный знак Из материалов дела следует, что в пути следования на км автодороги Казань-Оренбург автомобиль "Hyundai Solaris" белого цвета при совершении маневра обгона создал помеху автомобилю "Hyundai Gets" под управлением А.

Ахметзяновой, которая во избежание столкновения выехала на обочину, не справилась с управлением, вследствие чего ее автомобиль в результате неуправляемого разворота совершил столкновение с автомобилем "Opel Astra" государственный регистрационный знак Габбасова, который совершал маневр обгона ее автомобиля, а затем она съехала в кювет противоположного направления. В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанные автомобили получили механические повреждения. В рамках административного производства вина участников данного дорожно-транспортного происшествия не была установлена.

Ахметзяновой и А. Согласно справке об исследовании отдела экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан Ахметзянова и "Opel Astra" А. Габбасов в сложившейся ситуации должны были действовать в соответствии с требованиями пункта Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Opel Astra" истец обратился в общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ-МАСТЕРС", согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа деталей составила "данные изъяты" Риск гражданской ответственности А.

Ахметзяновой застрахован в ОАО "АльфаСтрахование", которое не признало случай страховым, поскольку вина участников дорожно-транспортного происшествия от "дата" не была установлена.

В силу пункта 9. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам за исключением случаев, предусмотренных пунктами Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам.

В соответствии с п. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно пунктам Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие виновных действий обоих водителей.

Ахметзянова, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности для движения не снизила скорость, а покинула свою полосу движения, выехала на обочину, что также запрещено правилами, вследствие чего не справилась с управлением и в результате неуправляемого разворота совершила столкновение с автомашиной "Opel Astra".

Также, материалами дела установлено, что автомобиль "Hyundai Solaris" создал помеху А. Ахметзяновой, при завершении маневра обгона ее автомобиля, следовательно, в момент начала обгона А. Габбасов, с учетом того, что обгон был начат, как он утверждал, после окончания маневра автомобилем "Hyundai Solaris", не мог не заметить того, что автомобиль "Hyundai Gets" под управлением А.

Ахметзяновой уходит вправо с последующим началом заноса. При этом с момента начала маневра обгона и до почти полного опережения автомобиля "Hyundai Gets" согласно материалам дела и утверждениям водителя А.

Габбасова, удар произошел в заднюю правую часть автомобиля истца должно было пройти определенное время, в течение которого автомобиль "Hyundai Gets" оставался в поле зрения водителя А. Габбасова, следовательно, он в данной дорожной ситуации не мог не заметить вынужденного маневра автомобиля А. Исходя из изложенного, следует, что водитель А.

Габбасов начал маневр обгона автомобиля "Hyundai Gets" до момента окончания такого же маневра неустановленным водителем "Hyundai Solaris", не убедившись в безопасности совершаемого маневра, что также запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Указанные выше нарушения совершены водителями А. Габбасовым и А. Ахметзяновой независимо друг от друга, то есть одно нарушение не является следствием другого. Следовательно, при определении вины ответчика А. Ахметзяновой и третьего лица А. Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия, исходя из письменных объяснений А.

Габбасова, А. Ахметзяновой, свидетеля И.

Оспаривание вины в ДТП, установление степени в суде

Бывает, что сразу несколько водителей допустили нарушения правил, но степень их вины определить не удаётся. В таких случаях вина в ДТП устанавливается в суде. Признать факт виновности в ДТП без предъявления требования о возмещении вреда нельзя. Возмещение ущерба происходит за счёт виновной стороны.

Обоюдная вина при ДТП: кому положена выплата по ОСАГО?

Вы невиновны в ДТП? Вы не согласны с постановлением по делу об административном правонарушении? У Вас обоюдная вина в ДТП? Когда происходит авария Вы, итак, испытываете сильный стресс, а тут еще и настоящий виновник свою вину отрицает всеми возможными способами.

Страховые компании не могут самостоятельно устанавливать степень вины участников аварии. Так же, как на основании собственных домыслов они не имеют права снижать выплаты пострадавшим. Фото: iStock К такому выводу пришел Верховный суд, рассматривая интересный иск к страховщику от гражданки Тлюняевой, владелицы автомобиля "БМВ", попавшего в аварию. Ситуация была следующей. Приехавшие на место сотрудники дорожно-патрульной службы оформили ДТП, а заодно привлекли к ответственности обоих водителей. Водителя "ВАЗа" - за нарушение пункта 8. Управление автомобилем без обязательной страховки в принципе не может находиться в причинно-следственной связи с совершением аварии, указал Верховный суд Тлюняева обратилась к страховщику.

Документ, определяющий степень вины каждого водителя, отсутствует.

Июньской ночью г. Сотрудники ГИБДД привлекли обоих водителей к административной ответственности: владельца отечественного автомобиля — за нарушение правил разворота пункта 8.

Суд поможет решить, кто виноват в ДТП

Страховщики не имеют права устанавливать степень вины участников ДТП Ситуация в указанном деле неоднозначная. Водитель автомобиля Lada совершил разворот в том месте, где этот маневр был запрещён, и в итоге врезался в проезжавший мимо BMW. На место происшествия приехали сотрудники ГИБДД, оформили аварию и привлекли к ответственности обоих водителей.

.

Страховщики не имеют права устанавливать степень вины участников ДТП

.

Наполовину виноватые

.

Требования мотивированы тем, что дата произошло ДТП, в результате чего При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц.

ВС указал судам на тонкости рассмотрения споров по ОСАГО при обоюдной вине участников ДТП

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. santhmota

    На подобии: Документов нет, работаю первый месяц, вину признаю и т.п.

  2. Агнесса

    Они на голову больные